Inkább tiszta vizet öntsünk a pohárba!

Szinte hallom a felháborodott homeopaták és jószándékú édesanyák egy részének kórusát:

“A homeopátia és az okkult összekapcsolása csak paranoiás képzelgés, én a gyógyszertárban semmiféle okkult környzetbe/kontextusba nem kerülök!”

“Ha okkult dolgot vennék is be, mit tud a rázogatással nekem ártani?”

Tudnak-e a homeopátiás szerek ártani?

Az ideológiai háttér és rituálé nyílt vagy burkolt összekapcsolása nem lényegtelen. Ha pl. egy kis bábut tűvel szurkálok és közben valamit mormolok, akkor – elvileg – teljesen “ártatlan” hülyéskedés és a munkahelyi stressz levezetése is lehet. Ám ha ugyanezt azért teszem, mert a mágiával (varázslással) foglalkozva olvastam, hogy miként lehet másra átkot mondani, és annak hatásosságát ki is akarom valakin próbálni, akkor már nem nevezném ártatlan ökörködésnek, ez már a fekete mágia aktív gyakorlása.

“Egy keverés-rázás még nem transzcendentális folyamat, vagy akkor a teádat se kavard meg, mert az is mágia!” – vonta le a logikusnak közel sem nevezhető következtetést egy, a homeopátiát is megvitató levelezőlista egyik tagja.

Mielőtt elkomolytalankodnánk a kérdést, nézzük meg a felvetést kicsit közelebbről!

Ha egy gyerek fejére fürdetés közben vizet öntök és közben elmondok egy mondatot, az transzcendentális folyamat-e, lehet-e valóságteremtő ereje, hozhat-e létre valami változást? És ha ugyanezt a mozdulatsort például egy kápolnában teszem, és közben a gyerek neve után azt mondom, hogy “megkeresztellek téged az Atya, és a Fiú, és a Szentlélek nevében”? Akkor is “csak” semleges mozdulatsorról van szó? Vagy egy darab kenyeret kézben tartva és fölé hajolva egy adott szöveg elmondása valóságteremtő erővel bír-e? Ha határozott nem a válasz (még ha az adott ember egy felszentelt katolikus pap és szentmise keretében mondja is ki a szavakat), akkor mi a helyzet az átváltoztatással a szentmisén? Ha pedig mégis van jelentősége a szavaknak és mozdulatsoroknak a szentségek, szentelmények esetében, akkor az én számomra logikus, hogy a gonosz oldalon is számolnunk kell ennek a lehetőségével.

Aki a homeopátiát nem utasítja el (sőt használja), annál rövid időn belül más, a New Age-hez köthető, vagy okkult praktikákat és irányultságot is észrevettem (pl. Feng-Shui, még nyilvánvalóbb filozófiai azonosulást megkövetelő természetgyógyászati módok alkalmazása, varázslós gyermekkönyvek tömkelege, keleti meditatív zenék stb.). Nem állítom az ok-okozati összefüggést, csak azt jelzem, hogy a homeopátiát eddig sehol sem elszigetelt, egyedi jelenségként figyeltem meg. Ahol a mágia összességére nem mondanak következetesen nemet, ott a homeopátia is – a többi módszerrel együtt – szalonképessé válik.

Viszont a homeopátiát alkalmazó és elfogadó egyénnek őszintén meg kell válaszolnia: szerinte mit jelent a “dinamizálás”, illetve a “szellemi életerő felszabadítása”?

Természetesen igaz lehet (nem állítom, de vélelmezem), hogy a piacon lévő szerek egy része egyszerű szélhámosság, és pénzkereső automataként üzemelnek; vagyis nem potenciált szert, hanem üres, “életerő nélküli” vivőanyagot adnak el.

Mivel nem tudni, hogy csupán a semmiért fizetünk-e, vagy az okkultizmussal valódi összefüggésbe került szert veszünk-e be (elfogadva ezzel annak szellemi hátterét), nem érdemes ezzel játszani.

Mit kell tudnunk a homeopátiáról? ÖSSZEFOGLALÁS

• A homeopátia alapelvei, tézisei és az esetleges hatásmechanizmusra vonatkozó elméletei jelenleg teljesen kívül esnek a természettudomány határain, még akkor is, ha mindezeket egyetemeken oktatják.

• A homeopátia tézisei mind a józan észnek, mind az egymásra épülő évezredes orvosi tapasztalatoknak homlokegyenest ellentmondanak, amikor azt állítják, hogy minden betegség szellemi eredetű és azon a síkon is kell orvosolni; továbbá, hogy a dózis csökkentésével fordítottan arányos a kiváltott hatás.

• A homeopátiás szerek kiválasztása (ha az ember “szakemberhez” fordul) részletes kikérdezéssel kezdődik, ami a teljes személyiség és lelki kikezdettségek, gyenge pontok feltérképezéséig jut el, ami az okkult kontextus miatt szellemi kiszolgáltatottságot eredményezhet. A szerek kiválasztása a hasonlósági elvükre hivatkozva teljesen esetleges, módszertanilag kaotikus, szubjektív és következetlen, mellőz mindenféle – következetes és megismételhető kísérletezésen alapuló – természettudományos szempontot.

• A homeopátiás szerek gyártási eljárásakor tetten érhető a mágikus rituálé: a hígítás és a rázogatás évszázadok óta megváltoztathatatlan (!) mozdulatsorai révén olyan képességekkel ruházza fel a benne hívők (!) szerint a sokszor hatóanyag nélküli segédanyagot, amivel az egész egyszerűen nem rendelkezhet. A nézetiek szerint, ha nem megfelelően “dinamizáljuk” az anyagot, akkor az nem is hathat. Vagyis – szerintük – az eljárás révén válik hatásossá az anyag, nem a benne rejlő természetes hatóanyagok révén.

• A klasszikus homeopátia megalkotója, Samuel Hahnemann határozottan állást foglal amellett, hogy a homeopátiás kezelés során NEM a felhasznált szerek hatóanyaga hat, hanem szellemi erők. (Organon, 269.§.)

• Nem tudom biztosan, hogy a “rejtett energiák felszabadítása”, az “életerő dinamizálása” részleteiben mit takar az egyes esetekben a homeopátiás szerek készítésekor, de teljesen nyilvánvaló, hogy hazugságra és okkult erők igénybevételére épített elmélet nem lehet az Isten szándéka szerinti.

• Hahnemann, az általam fellelt források szerint szellemi sugallatra kapta az ötletet a gyógyító energiák, az “életerő” életre hívására. Életrajzírói egyértelműen rögzítik, hogy Hahnemann az okkult tanokban elmélyedt szabadkőműves volt.

• A homeopátiával gyógyítók jelentős része itthon is, külföldön is egyéb, sokkal durvábban okkult (ha egyáltalán lehetséges a rangsorolás) eszközökhöz is nyúlnak (pl. inga és reiki-s módszerek segítségével választják ki a megfelelő szert). Így a homeopátia – az állítólagos “mellékhatás-mentességével” – csak az első “áratlan” lépés a lejtőn.

• Elvileg elképzelhető, hogy a homeopátiában lehetnek olyan elemek, amik a tudományos ellenőrzés és kísérletezés során helytállónak bizonyulnak, és megtisztítva az okkult környezettől, hasznosak is lehetnek. Jelzem: ELVILEG, mert jelenleg nem tartunk itt, sőt azt tapasztaljuk, hogy a természetgyógyászat jelentős része az okkultizmustól szennyezett.

Van-e biztonságos homeopátiás gyógymód?

A természet törvényeit, hatásmechanizmusait feltáró és tiszteletben tartó természettudományos – akár szisztematikus, akár heurisztikus – kísérletezésen alapuló módszerek és megismert szabályokra épülő szerek teljesen elfogadhatók. Ebbe a valódi (nem okkult alapokra építő), tudományosan is igazolt természetgyógyászati módszerek is beletartozhatnak. A homeopátia bizonyosan nem tartozik ezek közé.

Van-e olyan transzcendentális erő, energia, ami nem árt?

Egyik legfontosabb tétel, amin sokan nem gondolkodnak el, hogy nincs semleges szellemi erő. Valami vagy a teremtő Isten műve, vagy a Bukott angyal (Sátán) és népes társaságának keze van a dologban. Nincs további alternatíva! A fehér mágia nem létezik, csak a mesében van “jó” varázsló!

Egyéni felelősség

A homeopáta legmélyebb lényegétől fogva köszönő viszonyban sincs az alapvető természettudományos tényekkel.

Higgyünk-e ezek után a “dinamizált életerőben” és annak gyógyító hatásában? Van-e biztonságos homeopátiás gyógymód?
E kérdésekre mindenkinek egyéni felelősséggel kell válaszolnia.

forrás:
Dr. Dabóczi Kálmán: Hihetünk-e a dinamizált életerőben?

homeopátia, transzcendens, okkult, mágia, dinamizálás, életerő, energia